Pagājušajā nedēļā laikrakstā New York Times tika parādīts mājas sadaļas raksts par ventilatoriem un / vai gaisa kondicionēšanu atkarībā no tā, kur jūs debatēs esat. Autors Maikls Tortorello ziņoja, ka to cilvēku skaits, kuri dod priekšroku ventilatoriem, nevis gaisa kondicionēšanai, ir mazāks par 2%, liecina desmit gadu pētījumi, ko veicis Saules enerģijas centrs Floridā. Es, tāpat kā autors, esmu to liliputu iedzīvotāju vidū. Raksts atklāj, ka mēs būtībā esam tauta, kas ir atkarīga no gaisa kondicionēšanas neatkarīgi no vajadzības.
Dīvainā kārtā es pamanīju šo logu bloku uz ielas, kur dzīvoju, un sapratu, ka gaisa kondicionēšanai var būt vēl nopietnāka atkarība, nekā rakstā minēts. Visvairāk mani apbēdināja tas, ka zināju, ka enerģiju, ko ietaupu, nedarbojoties ar gaisa kondicionieri, patērē tikai pāris durvju attālumā kāds, kurš patiešām ļoti mīl gaisa kondicionēšanu. (Mans kolēģis salīdzināja šo fotogrāfiju ar cilvēkiem, kuri pirms gadiem vecāku, apjomīgāku konsoles vienību augšpusē novietoja mazāku, pārnēsājamu televizoru.)
Lieta ir tāda, ka gaisa kondicionēšana būtībā ir enerģijas melnā caurums, kas veido apmēram 25% no mājas elektrības izmaksām. Ar 6,4 miljoniem istabu gaisa kondicionieru Ņujorkā (un centrālais gaiss ir aptuveni divās trešdaļās visu amerikāņu māju) jūs varat saprast, kā elektrības patēriņš var palielināties ātrāk nekā taksometra sastrēguma sastrēgumā iestrēgušās taksometra cenas. Ne viens, ne otrs nav vēlams; abi ir dārgi.
Kaut arī labs istabas gaisa kondicionieris var darbināt jebkur no 36 centiem stundā, griestu ventilators (darbojas vidēji) tikpat ilgu laiku maksās aptuveni penss. Varbūt ir pienācis laiks domāt par gaisa cirkulēšanu nevis atdzesēšanu.